Fikk bakoversveis då eg så bilde av yallaair sin Skywalker X-8, modellfly blir jo ikkje lenger bare modellfly etter dette. Har sjøl eksperimentert en del med EasyStar/ArduPilot kombinasjonen og kan bare slå at at virker. Men man lærer seg ikkje å fly på denne måten og mange erfarne modellflygere vil sikkert rynke på nesa av denslags. Flygeferdigheter tar det tid og øvelse å få, det kan eg skrive under på. Derfor litt artig å se at en som virkelig kan fly også begynner å stappe en masse elektronikk inn i cockpit'en. No veit eg at yallaair har drevet med ei stund, kanskje er han den med mest erfaring heromkring. Og eg er sikker på både FPV og UAV også kommer til å øke i utbredelse framover. Har ikkje sett at disse temaene har vært diskutert før her på forumet, oppretter derfor likegodt et nytt emne. Her er en link til ei nettside som nok vil få i gang diskusjonen :

Dette er absolutt viktig å få frem, det finnes mange friflyvere der ute. Jeg var i en liten dialog med luftfartsverket for en tid tilbake, og kan konstatere at det er noen søknader som skal på plass ja. Det gjelder å finne ut nøyaktig hva en skal gjøre.

_________________
Kåre Myklebust - Avdelingsleder fly og bil

DRIVE IT LIKE YOU HATE IT!!

UAV er ikke mer enn en generalisering (av uttrykk) at det er snakk om flyvende farkoster uten pilot om bord. Fortrinnsvis fly og koptere.

USV er bakkevarianten og AUV for undervanns ting.

UAVer er naturlig mer i vinden og spennende ettersom alle har prøvd å kjøre bil og båt, men ikke flydd et fly (1:1).

Kan slenge med at FPV har vert diskutert tidligere i tråden viewtopic.php?f=5&t=1819

Det flyet er forøverig loooong gone

Det man kanskje kan lære er at den turen ikke burde blitt gjort i det hele tatt. Null safety-løsninger ombord såvidt jeg forsto, så det var ingen elektronikk som sørget for noe som helst når det gikk galt. Bra at ingen ble skadet iallefall (såvidt vi vet)

http://www.youtube.com/watch?v=4cgJBncfllc

_________________
Kåre Myklebust - Avdelingsleder fly og bil

DRIVE IT LIKE YOU HATE IT!!

hehe, blir kanskje litt feil å lete i radius 100 meter fra der han sto ja..

Spotter og return home kan ikke verdsettes høyt nok. Videre blir slikt som sikring av plugger/kabler, locktite på maskinskruer og muttere, loddekunnskap (finnes mye dårlige loddinger rundt omkring, og en eventuell kaldlodding er krise på slikt). Generell kunnskap og erfaring med bygging av modeller blir viktig. På egne fly så dobbelsikrer jeg alt det bevegelige så godt jeg kan, i mine øyne blir det viktig å forsøke å holde en høy standard på byggingen av modellen som skal brukes. Blir for dumt å falle ned og finne ut at årsaken var en skrue som løsna eller et ror som datt av. Slurv er fyfy når det gjelder alt som skal i lufta, men klart, man lærer jo etterhvert som at ting går galt. Det er vel kanskje derfor man bør ha flydd ei stund før man begynner med fpv?

_________________
Kåre Myklebust - Avdelingsleder fly og bil

DRIVE IT LIKE YOU HATE IT!!

Vanligvis så regnes en mile, 1.6 km som normal rekkevidde. Det kan nok være både lenger eller kortere alt ettersom atmosfæriske forhold samt annen radiostøy

_________________
Electrics are fun too, but real engines suck, squeeze, bang and blow.

All electronics are filled with smoke, if you let the smoke out, it will die

You know it's a good landing when you only have to bend over once to pick up the airplane![size=200][/size]

Mener å huske at det er et par stk her på forumet som har testa littegrann, men dette vil jeg tro blir en litt usikker variabel. Jeg mener, det er sikkert lurt å teste ut rekkevidden under forskjellige scenarioer, med forskjellig landskap? Vil tro at vann, skog, fjell, trær, store broer, vil være slikt som kan påvirke rekkevidden?

Vil utover dette tro at en 2.4ghz fullrange vil kunne duge i 1 km eller deromkring? 35mhz i 1.5-2 km kanskje? Men uansett, jeg ville nok aldri vært nærme disse grensene med kun radio. Hadde nok selv brukt ekstra antenneutstyr hvis jeg skulle langt avgårde, og holdt meg godt innenfor rekkevidden. Er nok sikkert lurt å teste rekkevidde på hver plass man skal holde på, selv om det sikkert ikke er en løsning.

_________________
Kåre Myklebust - Avdelingsleder fly og bil

DRIVE IT LIKE YOU HATE IT!!

Har testa radio og video og begge klarer 2,6km i fri sikt rimelig greit.

_________________
Børre Eimhjellen

Litt raskere

Flyttet denne fra samlinger siden det ikke var en samling. Putter den her i elektronikk siden dette handler om ting som i utgangspunktet ikke passer i noen av flykategoriene, og samtidig kan brukes i flere sammenhenger.

_________________
Thomas Stenbakk - Avdelingsleder båt

Dette var en std radio 35Mhz og en 1000mW PFV sendermodul på 2,4Ghz.

_________________
Børre Eimhjellen

Litt raskere

Måtte bare finne ut av dette på Nesjane ved Eikefjord i dag, ka er rekkevidden på RC-utstyret mitt? Og då meiner ikkje med alt utsyret stående på bakken, men å fly flyet så langt som overhodet mulig og så se kor langt det er. Litt vågalt kanskje, men med elektronikk så skulle det være ganske safe. Utstyret som blei brukt var et Multiplex EasyStar isoporfly, en Spektrum DX6i sender (2.4 GHz), en Spektrum AR600 mottaker og en ArduPilotMega 1 for å bringe flyet trygt tilbake. Når mottakeren ikkje lenger får signal fra senderen så skulle elektronikken ta over og fly direkte tilbake til utgangsposisjonen:



Og det virka! Etter å ha målt litt så meiner eg at flyet flaug ca. 1,5 kilometer før det mista signalet. Problemet med å fly flyet så langt vekk var at det gikk jo ikkje an å se ka som var framme og og ka som var bak på den avstanden, vanskelig å finne det igjen med kikkert til og med, men etter nåkken spennende minutter så kom det tilbake, rett som en strek (blå kurve). Konklusjonen blir altså at "failsafe" funksjonen i elektronikken virker som den skal og kan tilogmed berge flyfarkosten dersom den skulle finne på å stikke av på egenhånd...