_________________
Morten Bilet-92
Interessert i RC? Besøk #radiostyrt @Efnet eller #rchobby @QuakeNet!

Den barberte dama ble IKKE målt på rette måten. Til og med Vector er jo enig i det Nei, her er det bare pratmakere på forum. Jeg har en rekordmaskin hengende i kjeller'n, jeg påberoper meg å si at den er det raskeste som er målt med radar

_________________
Børre Eimhjellen

Litt raskere

For en gangs skyld er jeg faktisk enig her, din er den raskeste som hittil er målt med radar, men bare fordi min Multiplex Funjet med over 1600w er så uhyre rask at den ikke tas inn på radar

_________________
Electrics are fun too, but real engines suck, squeeze, bang and blow.

All electronics are filled with smoke, if you let the smoke out, it will die

You know it's a good landing when you only have to bend over once to pick up the airplane![size=200][/size]

Hadde det vert en idè å bruke noe onboard fartsmålere gjerne med telemetri?

Sikkert ikke gøy være den som står og måler farten når en vet en har unger hjemme.

Veldig godt poeng og akkurat derfor finner du ikke meg midt i skuddlinja på noe som skal sneie meg i 250+ km/t og ikke får jeg meg til å utsette noen andre for det heller. Vi fant ut at det var best å gi seg før det skjer en ulykke, radaren min brukes til båt og bil for tiden og mer normale fly.


On-board system drev Yalla og testet ut for noen år siden, men det ble mye mas med medbragt pc og utstyr som må flyttes mellom ulike modeller for å måle dem, og vi var heller ikke så sikre på om resultatene var helt pålitelige.

En god og sikkert svinedyr radargun som måler på betryggende avstand tror jeg er tingen, men jeg selger ikke huset for å få råd til en slik

_________________
Electrics are fun too, but real engines suck, squeeze, bang and blow.

All electronics are filled with smoke, if you let the smoke out, it will die

You know it's a good landing when you only have to bend over once to pick up the airplane![size=200][/size]

Jeg har seff prøvd dette for flere år siden Da ble jo diskusjonen hvor hvidt dette utstyret (Eagle Tree) var pålitelig. Dette ville jo vector dra i sin favør!!!! Jeg brukte airspeed indikator og fikk flere gode målinger. Målte også motorturtall og tempratur. Som vanlig kom vector i skyggen av både utstyr og kompetanse. Men som en omgjengelig kar som jeg er fikk han nytte dataene som jeg samlet inn. Jeg kunne blant annet opplyse han om at jupiter'n hans landet med ca 46 km/t IAS, gikk litt saktere enn min på fult, og at motor'n unloadet med ca 1000 rpm i lufta osv ++ Jeg hadde ingen hensikt å holde noe hemmelig

Nå er det kommet noen GPS ekspandere som har en bra samplingsrate (tror det var 10Hz) som er egnet for RC-fly. Dersom vector lager en verdig konkurrent til Groovy'n min skal jeg vurdere å kjøpe en ekspander

_________________
Børre Eimhjellen

Litt raskere

På sparket så kommer jeg på to metoder for dere å måle farten. Dopplereffekten eller Pitot tube.

Dopplereffekten er vel ikke hel presist og dere må ha dataprogram for å rekne ut farten. Kanskje tungvint.

Sistnevnte er simple saker, men nøyaktig. Dette er teknikken som blir brukt på svære fly, båter, F1 biler osv. Dette får en i handstørrelse og kan ikke koste mye. Tror Spektrum sitt system baserer seg på denne målemetoden og er billigere enn en vanlig radargun. Og vi vet at Spektrum er dyrt.

Evt. ansett en arbeidsledig (skal ikke nevne rase ) som kan ta målingene for dere

Siden vi har både brukt doppler-effekt og pitot-trykk, og vector stolte ikke på avlesningene, så fant vi ut at sistenevnte var det beste

_________________
Børre Eimhjellen

Litt raskere

Utstyrskvalitet er alltids viktig, men setter lett penga på Fransken enn GPS.

GPS har to systemer, et lukket og et åpent. Det lukkede er for såklart kun for USA (fly og missiler) og gir cm-presisjon. Det sivile nettet kan gi deg cm-presisjon, men da må du ha flere bakketårn og dyrt utstyr.

Vanskelig å generallisere nøyaktigheten på GPS siden den blir påvirket av alt. Satelitt posisjon, temperatur, skyer, forstyrrelser, antall satelitter du får kontakt med og mer som jeg ikke kommer på i farten. På en god dag har vel orinær GPS nøyaktighet 10m, DGPS under 1m og den siste som jeg ikke husker navnet på med cm-presisjon. Og nå er jeg snill.

Kan hende dere får brukbar GPS-hastighet ved flere målinger og gjennomsnitt, men da mister dere peak-hastigheten som dere er ute etter.

Lettere å stole på Pitot sin likning med tre variable enn GPS med sine tjue.

Men målinger fra pitot vil vel bli vidt forskjellige fra feks radar/gps, for pitot tar vel bare høyde for lufttrykk og ikkje farten flyet faktisk har i forhold til bakken, som radar og gps gjør?

_________________
Morten Bilet-92
Interessert i RC? Besøk #radiostyrt @Efnet eller #rchobby @QuakeNet!

Radargun blir noe annet. Det baserer seg på lydens hastighet og har like få ukjente som Pitotprinsippet. Lasergun er enda mer nøyaktig da den opererer på lysetshastighet. Blir derfor feil å skrive radar/GPS, men nok om det.

Det Pitot tube baserer seg på trykk, det er riktig. Den ser på trykkendringer. Står du i ro på bakken har du kun atmosfæretrykk rundt deg. Når du begynner å gå og kjenner vinden i fjeset er dette en trykkforskjell. Denne trykkforskjellen er det du kan rekne om til fart.

Kan utlede formelen for deg og enda mer i en ny tråd om ønskelig.

Fra Wikipedia snapper jeg opp denne formelen.

- V er den ukjente farten i m/s. Multipliser dette med 3,6 hvis du vil ha km/h
- Ps (ofte kjent som Pa) er atmosfæretrykket ofte brukt til 101kPa avhengig av høyde og temperatur
- ρ (Rho) er luften sin tetthet. 1.25 kg/m^3 avhengig av temperatur
- Pt er trykket sensoren måler, denne er minst lik Ps

Når Pt er lik Ps får du 101kPa-101kPa = 0 som gir V = 0. Øker Pt, øker farten.

Edit: feil Rho

(Hoho, var ikkje klar over forskjellen på radar/lasergun, men uansett, den vi bruker den dag i dag fra bushnell var i mine tanker)

Slike formler har eg desverre ikkje grunnlag i det hele tatt å kommentere/studere

For man har jo både luftfart og bakkefart. Med pitot får en målt luftfarten og med laser/gps får en målt bakkefarten.
Det som er, er vel at pitot vil vise "feil" med tanke på vind? Så visst den har kraftig motvind vil den vise feil i forhold til farten den faktisk har i forhold til bakken?

_________________
Morten Bilet-92
Interessert i RC? Besøk #radiostyrt @Efnet eller #rchobby @QuakeNet!

_________________
Kåre Myklebust - Avdelingsleder fly og bil

DRIVE IT LIKE YOU HATE IT!!

Sant nok, men disse karene tar jo lowpasses hele tiden, og det er verdt et forsøk. Har en gjort det mange ganger så blir det ikke så vanskelig, men seff hvis farten blir jævla høy så øker jo vanskelighetsgraden. Funker det så funker det, men noen må utpå der for å finne det ut.

_________________
Kåre Myklebust - Avdelingsleder fly og bil

DRIVE IT LIKE YOU HATE IT!!